Especulando

Se que el título provocará una horda de talibanes linuxeros en los comentarios, pero es lo que hay.

Uno de los blogs que leo y que mas me gusta por sus análisis es Hardware 2.0, recientemente a publicado un post interesante en el que muestra las razones por las que los usuarios que están planteándose el paso a Linux dicen que este S.O. apesta.

Las razones que esgrime son las siguientes:

1. No hay  juegos: Enseguida saldrán los linuxeros de pro diciendo que hay alternativas para ejecutar juegos windows en linux mediante emulación, etc etc. Pero creo que a lo que se refiere el autor es a que las compañías no sacan juegos específicamente desarrollados para linux. Lo mismo se puede decir de mac aunque a un nivel mucho menor ya que algunos juegos si que tienen port a os X.
2. Casi ninguna opción OEM: Actualmente no hay casi equipos en el mercado con Linux preinstalado, tienes algún que otro netbook pero equipos de sobremesa que yo sepa practicamente cero. El problema para los nuevos usuarios de linux es precisamente los problemas que les va a suponer instalar linux de cero en su equipo en concreto y conseguir que funcione a la primera. Estos usuarios están acostumbrados a comprar un mac o un pc windows, enchufarlo y empezar a trabajar y esta opción a día de hoy casi no existe en Linux.
3. No hay soporte para ipod: La próxima versión de Ubuntu lo traerá pero ha día de hoy no hay opción out of the box.
4. No hay asistente de migración: Si te compras un mac tienes un bonito asistente que te permite importar tus datos de tu pc actual, o incluso las máquinas virtuales Fusion y Parallels te dan la opción de crear una máquina con la configuración de tu máquina actual intacta. En Linux esta opción no la tienes
5. Confusión en cuanto a drivers y hardware: A la gente le echa para atrás el tener que pegarse con el sistema operativo cada vez que se compran un nuevo dispositivo hardware: multifunción, tarjeta de ampliación etc. No todos los fabricantes tienen soporte de linux y muchas veces sus drivers no funcionan sino que tienes que buscarte drivers modificados buceando por la red.
6. Se acabó el soporte gratuito del pringao de turno: Mucha gente mantiene sus pc en funcionamiento gracias al soporte desinteresado del pringado de turno (principalmente el amigo informático que se deja pillar el tonto de él ). Pasar de un sistema como windows manejado por un 90% de enteradillos a uno como linux manejado sólo por un 1% asusta bastante. En esto le doy totalmente la razón al autor del post, en windows la filosofía siguiente siguiente siguiente, hace que exista una mirriada de enteradillos que van de saber mucho y controlar mucho porque se bajan programas de softonic, al final en las cosas jodidas cascan, pero en el día a día se defienden y son los que los informáticos definimos como “un amigo mío que entiende“. En linux esto es mas jodido el sistema operativo sigue siendo mucho mas técnico que windows y cuando a uno de esos enteradillos se le atraviesa algo el bucear en foros y tener que recompilar kernel y similares se le atasca. Otra de las razones de la poca implantación de Mac es precisamente esta, muy poca gente tiene un coleguilla que les enseñe los truquillos y programas de mac, aunque como es mi caso en cuanto hay uno, la familia entera se pasa a Mac
7. Confusión sobre las diferentes distribuciones: ¿Que hace una distribución diferente de otra?  . En el caso de Windows es fácil, a mayor precio mejor distribución . Pero en el caso de Linux es muy difícil para un usuario standard saber que ventajas tiene Ubuntu sobre Opensuse o similares. Para eso me quedo con mac una vez mas, dos únicos sabores: server y desktop y no hay posibles confusiones

Al final del artículo el autor recomienda a los usuarios neófilos probar Linux Mint antes que Ubuntu (en este aspecto no puedo opinar porque todavía no probé Linux Mint)

Ahora habrá que activar el modo defensa ante la avalancha ….

(Sin puntuar)

 Loading ...

El otro día una compañera de trabajo me comentaba que se había comprado un ordenador nuevo y que traía Vista instalado, al ver como se arrastraba incluso siendo un ordenador de paquete y teoricamente diseñado para Vista decidió intentar reinstalar su copia de XP, por alguna razón no pudo y su marido que había oido hablar de Ubuntu se decidió a instalarlo.

Al principio le surgieron las típicas dudas de principiante linuxera pero con una breve explicación por mi parte (mira tú que no me gusta Linux pero no impido que la gente lo use ), más la descarga de un manual gratuito por la red parece que se maneja bastante bien.

Como ella me decía su uso del ordenador es navegar por Internet, bajar por p2p y tratamiento de textos, la parte que mas le costó fue el paso de Word a Openoffice, más por la costumbre que por otra cosa, pero el otro día le pregunté y parece que se va defendiendo.

Esta situación la llevo viviendo de un tiempo a esta parte.

El otro día a mi suegro le cascó su PC por decimoquinta vez como quien dice, y ya lo convertí en maquero aprovechando que había que renovar.

Compañeros de trabajo de mi mujer y de mi hermana se están pasando a Mac.

Y el que no quiere pagar los precios de Mac se está pasando a Linux (principalmente Ubuntu) conservando su PC.

El culpable de esta situación, Windows Vista.

Pero Microsoft no es tonto y sabe que con Vista la cagó y bien cagada. Así que para remediarlo ha decidido poner en beta pública Windows 7.

A juicio de los expertos que la están probando, aún tratándose de una beta, la consideran la mejor beta que sacó Microsoft en toda su historia. Es decir, la beta es usable y los bugs que contiene son menores.

La decisión de hacer beta pública por parte de Microsoft es sencilla, hay que fomentar el producto, y a mas gente probando, mas posibilidad de detectar fallos y solucionarlos en tiempo relativamente corto.

Y es que, si bien Windows 7 no estaba previsto hasta 2010 o 2011, todo parece indicar que saldrá a finales de 2009 o principios de 2010.

¿Que supone esto?

Pues que tanto Mac, como las distribuciones Linux tendrán que ponerse las pilas.

El hombre es un animal de costumbres, el otro día una encuesta determinaba que la gente usaba Word por costumbre, más que por necesidad. Lo mismo ocurría con Wordperfect en su día, que aún habiendo otros productos la gente se había acostumbrado a usarlo y de ahí no la sacabas.

Ahora bien, Windows es a día de hoy el rey indiscutible del PC, cuyo reinado, gracias a Vista, parecía peligrar.

Pero eso digo, “parecía” y es que si Apple y la comunidad Linux no reaccionan a tiempo se encontrarán con que habrán perdido la oportunidad de oro de comer una porción al mercado y convertirse en alternativas reales y no en un grupo minoritario como ocurre hoy en día.

Claro ejemplo lo tenemos en los netbooks, inicialmente se sacaron con distribuciones Linux, y parecía que esa era su función, pero una vez que los fabricantes se decidieron a mejorar sus características e instalaron Windows XP las ventas se dispararon y ahora mismo la venta de esos equipos con Linux ocupa un porcentaje muy pequeño, lo cual puede confirmarte cualquier distribuidor al que preguntes.

El éxito de los Netbooks fue simplemente el hecho de que podías conseguir un portatil manejable, altamente portable, por un precio reducido y con tu Windows XP de siempre.

Y es que la gente hoy en día usa en un 95% de los casos el ordenador para tareas básicas: internet, correo electrónico, p2p, descarga de fotos y poco mas. Y para eso no necesitas el pepino que te pide Windows Vista para funcionar.

Y ya se sabe, en tiempos de crisis toca ahorrar.

Al parecer Microsoft está haciendo todo lo posible para limitar los requisitos hardware de Windows 7 y que corra sin problemas en equipos como los netbooks de características limitadas.

Si lo consigue la gente se pasará en masa a Windows 7 y abandonará su XP que es lo que Microsoft quiere.

Yo, la verdad, no lo pude probar mucho, me bajé una versión adaptada a vmware y lo instalé y cacharreé un poco con ello. Pero la sensación que me dio es que, si bien con Windows Vista en una máquina virtual el sistema se arrastraba haciéndolo practicamente ingobernable, Windows 7 instalado en la misma máquina con las mísmas características funciona muy bien y permite manejarlo con normalidad, mas o menos con el mismo rendimiento que me da la máquina de Windows XP.

Por lo tanto la comunidad Linux tendrá que ponerse las pilas si quiere seguir robando usuarios, el usuario que se haya pasado a Linux y esté contento seguirá con Linux pero el que se haya pasado porque no tenía otro remedio y no esté del todo convencido se pasará de nuevo a Windows sin dudarlo, salvo que en este tiempo la distribución Linux le aporte algo que Windows 7 no le pueda aportar, lo dije muchas veces y sigo en mis trece, si bien la cosa a mejorado mucho en las últimas versiones, pero la mayor parte de las distribuciones pecan de falta de usabilidad y de experiencia de usuario.
Por su parte Mac también tendrá que dar un valor añadido, hasta hace poco los equipos Mac eran sinónimos de calidad, pero en una reciente comparativa las pantallas de los Macbook Pro (referencia en el segmento hasta hace poco) ya no salen muy bien paradas, y lo mismo pasa con la calidad de los equipos de un tiempo a esta parte desde que se produjo el paso a Intel.
Por ahora Mac se libra por su sistema operativo, revolucionario en su momento, pero Leopard sólo aportó ciertas mejoras siendo una evolución mas que una revolución. Si bien Timemachine y Quicklook son cosas sin las que no puedo vivir ya, el resto de las cacareadas carácterísticas de Leopard se diluyen bastante en el día a día.
Snow Leopard parece que se va a centrar en disparar el rendimiento en los equipos actuales mas que en evolucionar en cuanto a experiencia de usuario.

Los próximos años se presentan interesantes y veremos quien se proclama vencedor, si la máquina de hacer dinero de Microsoft, los elitistas de Apple o la filosofía de outsider de Linux …

(4 votos, media: 4,25 sobre 5)

 Loading ...

Siguiendo con mi recomendación de Software multiplataforma hoy me voy a centrar en otra aplicación disponible para Mac, Windows y Linux que al menos yo encuentro muy útil.

Se trata de Dropbox, la idea del programa es sencilla, tienes un almacenamiento online gratuito de 2 Gigas (50 gigas si decides comprar una cuenta pro) que te permite subir ficheros de todo tipo a sus servidores, hasta aquí parece que es otra versión de Box.net (servicio web que solía usar con 1 giga de almacenamiento y con la ventaja de estar disponible como widget para Netvibes); pero el servicio es mas potente.

Por un lado tienes una interfaz web donde poder subir ficheros o fotos directamente, con la ventaja que desde la misma puedes decidir que fichero son públicos y enviar el enlace a los mismos a quienes desees o si las personas son usuarias de dropbox definirlos como colaboradores y darles acceso a carpetas específicas; en el caso de las fotos te permite visualizarlas directamente desde la web sin necesidad de descargarlas mediante el visor incluido.

Por otro lado tienes un programa instalable en tu ordenador que es donde radica la fuerza de dropbox. Mediante ese programa estableces una carpeta en tu ordenador denominada Mydropbox que tendrá la estructura que tu desees con la ventaja que cualquier cambio que realices quedará reflejado automáticamente en la web de dropbox y en todos y cada uno de los ordenadores donde lo tengas instalado.

Otra ventaja que presenta es la posibilidad de recuperar los ficheros borrados accidentalmente ya que en la interfaz web te guarda un historial de todas las operaciones realizadas sobre un fichero permitiendo recuperarlo si este ha sido borrado.

En cuanto a seguridad del sistema no tienes de que preocuparte, tus datos se transfieren mediante conexión ssl desde tu ordenador y se almacenan con AES-256.

Referente a límite en el tamaño de los ficheros, si la sincronización la realizas desde el programa cliente no existe límite de tamaño, mientras que si la haces desde interfaz web tienes un límite de 350 Megas por fichero (box.net por ejemplo sólo te permite ficheros de 25 megas como mucho y un ancho de banda de 10 gigas en su versión gratuita, aumentando en las versiones de pago).

Para hacer el servicio mas rápido, sobre todo en ficheros que pesen mucho, cada vez que realices una modificación no se envía el fichero entero nuevamente, sino que se comparan las 2 versiones y se envía la diferencia existente a través de la red.

Hasta ahora cada vez que tenía que llevarme ficheros al trabajo me los solía enviar por correo electrónico a mi mismo o me los copiaba en un lápiz, luego los modificaba y otra vez a reenviarme correo y a sobreescribir en el lapiz, el principal problema era que tenía tropecientos correos del mismo fichero modificado (que permitían fácilmente recuperarlo) y una sola copia en lápiz caso de que me hubiese equivocado y la jodiera estaba listo. La principal desventaja de este sistema es que muchas veces se me olvidaba mandarme el correo o copiarlo al lápiz con lo cual me encontraba compuesto y sin novia en muchas ocasiones.

Desde que uso dropbox esto ya no me sucede (parezco un anuncio de crema para hemorroides con estas frases) , ahora simplemente guardo el fichero en la carpeta Mydrobox y cuando llego al curro lo tengo en su sitio, lo mismo pasa cuando vuelvo a casa tengo todas las modificaciones realizadas a lo largo del día y me olvido de tener que copiarlas.

Hasta Septiembre el programa era de beta privada, pero ahora mismo ya está abierto al público, así que si tienes un rato date una vuelta por su página te lo descargas para tu plataforma preferida y me cuentas.

Os dejo un vídeo con una demo para que os hagáis una idea mejor de como funciona (ya que a veces mi forma de expresarme resulta algo críptica).

(Sin puntuar)

 Loading ...

Ayer me estaba dando una vuelta por Mediamarkt (donde por cierto en un cajón de saldos encontré una memoria DDR2 de 2 Gigas por 9€) cuando me di cuenta de una cosa que me llamó la atención, en la recientemente estrenada Apple Shop del centro la gente no solo miraba los Macs extrañados como hacen habitualmente, sino que preguntaban al personal encargado e incluso tomaban nota de los precios.

Y es que si hay algo que Apple debe agradecer muy mucho es que Microsoft haya decidido dejar de proporcionar Windows XP con los equipos obligando a la gente a “sufrir” Vista quieran o no quieran.

Como ahora la gente ya no es tan analfabeta tecnológicamente como hace unos años, y el boca-oreja respecto a la mala calidad del Vista funciona bastante mejor que la gigantesca campaña de marketing de Microsoft, la gente empieza a plantearse posibles alternativas a tener que sufrir Vista sin remedio, los mas osados le preguntan al enteradillo de turno por la cosa rara esa de Linux a ver que tal va, y los mas cómodos se dejan engatusar por el diseño minimalista de los equipos Apple y se arriesgan a probar Os X.

Si ahora Apple diese un golpe de efecto y licenciase su S.O. a terceros como HP, Dell o similares (cosa que seguramente el amigo Jobs se negará a hacer), podría suponer el que dejase de ser un S.O. de nicho reducido para plantar cara realmente a Microsoft y su inefable Windows Vista.

Sino se pone las pilas, Microsoft (como ha ocurrido otras veces vease el caso del Windows Millenium) se pondrá las pilas y acelerará la salida al mercado del Windows 7, lo cual supondrá que tanto el mundo de Linux como el mundo Mac habrán perdido una oportunidad tal vez única de convertirse en una alternativa real y no de un 12 o 13% de usuarios como están siendo ahora.

(Sin puntuar)

 Loading ...

LLevo usando Windows desde los tiempos del Windows 3.1 y 3.11 para trabajo en grupo, cuando cascaba la aplicación cada 2 por tres y te dejaba frito el sistema. Luego sufrí el famoso windows 95 que en cuanto tenías algo fuera de lo común se quedaba frito. A continuación sacaron el 98 que dió el primer golpe de efecto al ser bastante estable para los standares de la época, es más, incluso en tiempos en que ya estaba en venta el XP en tiendas de informática de barrio seguían recomendando la instalación de windows 98 en sus megapotentes equipos, al parecer como de informático puede trabajar cualquiera el hecho de que el 98 no pudiese mapear tanta memoria como llevaban aquellos equipos les daba igual, y te vendían un equipo para infrautilizarlo con el 98.

Poco mas tarde primer batacazo serio de Microsoft el inefable windows Millenium, Me para los amigos (del que tengo una licencia de actualización comprada y todo), fue instalarlo y dejó todo de funcionar, la impresora, la tarjeta de sonido, etc, etc, daba igual que sacasen drivers específicos (porque los del 98 no valían, lo mismo pasa con el Vista fíjate tu que cosas) que la cosa seguía igual. Todavía me parto cada vez que recuerdo la portada de la inefable PC Actual (pagada por MS of course) en la que anunciaba a bombo y platillo el fin de los tiempos tal y como los conocíamos y la llegada el salvador windows Me

Microsoft supo reaccionar a tiempo y apuró el desarrollo de Windows 2000, basándose en el exitoso, en el mundo empresarial, windows NT, y aquí si que había que quitarse el sombrero, un S.O. realmente trabajado, que gracias a la herencia del NT tenía un núcleo depurado y que aprovechaba las capacidades gráficas del 98 mediante DirectX y similares. Durante bastante tiempo me negué a migrar mis equipos de trabajo de 2000 a XP por la robustez del primero.

Y por fin llegó el gran triunfador, el Windows XP, a mi modo de ver el mejor sistema operativo que sacó Microsoft hasta el momento, cogía la mejor de 2000 y lo mejor de 98 y lo mejoraba, cierto es que al principio no era del todo estable (hace tiempo leí un libro sobre administración de sistemas que decía que un S.O. de Microsoft no se debía poner en marcha en producción al menos hasta que saliese el segundo service pack, en el caso del XP con el primero ya se volvió muy estable).

Pasabas de tener un S.O. operativo que te daba pantallazos azules cada 2 por 3 (caso del 98) a un S.O. operativo realmente estable, con el consumo ilimitado de memoria propio de Microsoft, pero la verdad es que funcionaba bien.

Ahora la han vuelto a cagar con el Windows Vista, el Me del siglo XXI me atrevería a decir, pero parece que ahora todo el mundo (sobre todo linuxeros de pro) se lanzan a propagar la falsedad de que windows es una mierda cuando no es así ni mucho menos.

Windows es un S.O. que se usa en el 95% de los ordenadores del mundo, por mas que nos pese a los maqueros y linuxeros, y por algo será.

Por un lado es un S.O. realmente fácil de programar, ¿que las aplicaciones no son todo lo eficientes que deberían ser?, vale, pero tienes multitud de RAD que te permiten programar una aplicación en la mitad del tiempo que lo harías en linux o Mac.

Por otro lado es un S.O. muy sencillo de administrar, en mi trabajo a veces estoy de vacaciones y surje alguna emergencia, si estoy lejos y no puedo solucionarla en remoto siempre puedo coger al usuario avanzadillo (el que instala sus programas y se baja de redes p2p no creas que mucho mas avanzado) para explicarle en 3 pasos lo que tiene que hacer y salir del apuro. Lo mismo en linux sería practicamente imposible, y en Mac, por mas que me pese, si las cosas se tuercen mucho solucionar un error es tan chungo como en linux o mas.

La gran problemática de Windows es que no supo adaptarse a los nuevos tiempos, me explico:

Cuando Apple decidió dar el salto a Os X con núcleo Unix, se encontró con que había una ingente cantidad de programas diseñados para el System 9 que no podía ignorar, pero por otro lado tampoco se podía permitir integrar el System 9 en el núcleo del Os X porque sería un paso atrás, ¿que hizo?, muy sencillo incluyó un proceso de emulación del System 9 que permitía a los usuarios de esas aplicaciones seguir usando las mismas, pero al mismo tiempo fomentando mediante las nuevas herramientas de desarrollo que se desarrollaran las aplicaciones para Os X. Lo mismo hizo con la transición de PPC a Intel, se sacó de la manga las aplicaciones universales, que no son mas que aplicaciones que incluyen la compilación del proyecto para PPC y la compilación para Intel, cierto es que duplican el tamaño, pero se garantiza la compatilibilidad al 100%.

Una vez la transición se llevó a cabo se fue cargando los sistemas antiguos, Leopard ya no incluye la ejecución de programas del System 9 y la próxima versión ya no incluirá la ejecución de programas PPC.

De esta manera se garantiza un sistema estable 100% y adaptado a los nuevos tiempos.

Sin embargo Microsoft se equivocó en su estrategia, y lo está pagando caro, cada nueva versión de Windows tenía que ser compatible con la anterior, con lo que te encontrabas con llamadas a API de tiempos de windows 3.1 incluidas en el código del XP, lo mismo para la ejecución de aplicaciones de 16 bits en entorno de 32 bits, etc, etc. Un fallo tras otro hasta llegar a la cagada de Vista.

Pero Microsoft aprende de sus errores y los último movimientos en contratación de personal indican que sigue la dirección correcta al fomentar la virtualización de S.O.

¿Que quiere decir esto? que la próxima versión de Windows la tan esperada versión 7 (que se presentará mucho antes de lo que la gente espera), incluirá seguramente virtualización de las versiones anteriores de windows, eliminándolo por tanto del núcleo del S.O. y haciendo un sistema muchísimo mas eficiente y modulable. Si hacen un ejercicio de humildad y se dan cuenta de que la cagaron los últimos años, tal vez incluyan un núcleo unix y entonces si que Apple y Linux se tendrán que poner las pilas de verdad.

Ahora tocará empezar a leer comentarios de que si windows es una mierda y los usuarios que lo usan no tienen ni puta idea, pero los números cantan y la gente por mas que algunos se empeñen en decirlo no es tan tonta como creen…

(1 votos, media: 5,00 sobre 5)

 Loading ...

Hacía mucho que no me metía con Linux ¿verdad?. Pues ya toca.

Y es que de un tiempo a esta parte estoy leyendo en multitud de blogs posts del tipo “Convierte tu Ubuntu para que tenga la apariencia de Os X”.

Luego en los blogs donde muestran los escritorios de los usuarios casualmente los Ubuntu y demás tienen modificaciones para mostrar el Dock del Mac etc.

Cuando se inició la polémica sobre si Linux, Mac o Windows una de las cosas que yo echaba en cara era el tema de la interfaz de usuario y la usabilidad y enseguida se me echaban encima los linuxeros de pro llamándome de blasfemo para arriba.

Pero bueno, al final las cosas caen por su peso, si la interfaz de Ubuntu es tan buena y la del Mac no vale nada, ¿porque tanta obsesión por tener un escritorio Linux a imagen y semejanza de un escritorio Mac?

Por el momento no encontré ningún tutorial que diga “deja tu Leopard con el aspecto cutre del Ubuntu por defecto”

Pero bueno quien sabe igual dentro de uno años las cosas se tornan y son al reves.

Pero hoy por hoy, y pese a quien pese, el referente en cuanto a usabilidad e interfaz de usuario sigue siendo el Mac.

(4 votos, media: 3,25 sobre 5)

 Loading ...

Como ya habrás leido en prensa querido lector, aquí en el Principado de Asturias (ese lugar que en los teledarios no nombran al dar el tiempo y te imaginas que queda entre el País Vasco y Galicia , a los que si nombran), acaban de anunciar a bombo y platillo una mega-chupi subvención para la compra de equipos informáticos y conexión a internet para jóvenes.

Hasta aquí muy bonito todo, el problema aparece cuando lees la letra pequeña (como en todo).

Mi ahijada necesitaba cambiar de ordenador, y aprovechando los reyes y el dinero ahorrado dando clases particulares, decidió pillarse un portátil pensando en que con el dinero que le da la subvención si se lo puede comprar. ¿Bonito verdad?, pues no, ni mucho menos.

Por un lado tienes el tema del dinero, sí, se te subvenciona 350€ por el ordenador y 150€ por la conexión a Internet, muy bonito en papel, pero luego te encuentras con que el dinero no se te adelanta, ni siquiera tienen un convenio con los comercios, te tienes que buscar tu la vida presentando el papeleo (que no es poco).

Luego conociendo como funciona la administración si lo presentas en enero hasta abril o mayo no resolverán la subvención, tras la comunicación que recibirás sobre junio se esperará el tiempo estipulado para recursos y se procederá a ordenar el pago, que casualmente se efectuará en julio o agosto, y como estará todo el mundo de vacaciones hasta septiembre no se hará efectivo el pago. Usease, que o tienes el dinero para comprar el ordenador desde el principio o como andes justo de dinero la subvención no te vale.

Bueno puedes decir, que te dejen el dinero, no se de que te quejas tienes 350€ que te ahorras.

Ya, pero el problema está en que esta subvención teoricamente va orientada a gente que de otra manera no podría comprarse un equipo, y esa gente normalmente no puede gastar dinero de más.

Con lo cual lo que se conseguirá es que la gente que ya tiene ordenador y no tiene problema de pelas se acabe comprando otro ordenador mas potente, que casualmente traerá Windows Vista, fíjate tu.

Y aquí está el meollo de la cuestión.

Cuando mi ahijada estaba comprando el ordenador me llamó porque en la tienda le dijeron que la subvención exigía la compra de un antivirus con licencia de al menos 1 año. Yo me quedé bastante mosqueado, por un lado los portátiles ya te vienen con una licencia de antivirus de prueba para que luego tu decidas si comprarlo o no, pero lo más importante del tema es que se me está obligando a comprar algo que puedo conseguir gratis.

Me explico, hay programas antivirus de pago muy buenos, pero también hay programas antivirus gratuitos incluso mejores, o programas comerciales que tienen una versión recortada gratuita para uso personal.

Por tanto, ¿porque se me obliga a comprar un Norton, Panda, McAffe o similares si puedo instalar un Avg, Antivir, Avast o similares que me hacen la misma función y encima son de por vida no solo por un año?

Pues eso casualmente la subvención no lo contempla.

Hasta aquí, querido lector, puede decir, joder que tío mas tiquismiquis. Pero es que la cosa no acaba aquí.

Entre los requisitos de la subvención está el que tienes que presentar justificante de instalación de software original (seguro que los abogados de Microsoft ayudaron a redactarla), o si decides instalar software libre una “versión comercial” que permita su reinstalación.

A ver si me aclaro, puedo instalarle un Windows Vista sin problemas, que a fin de cuentas es para lo que se está sacando la subvención (Microsoft ya se sabe tiene mucho poder en la administración en general), para poder aumentar las estadísticas de ventas de windows vista que no arrancan ni para atrás.

Pero solo puedo instalar un Linux si es una versión de pago.

Es decir, que no voy a poder irme a una tienda, comprarme un Pc, bajarme mi distribución preferida: Ubuntu, Opensuse o similar, e instalarla.

Voy a tener, por cojones, que comprar una versión de pago, que seguramente si investigamos un poco, recomendarán la de Novell Suse (que para eso la red del Principado sigue en su mayoría corriendo bajo Novell Netware).

Vamos, para mear y no echar gota.

De todo esto lo que se deduce es que si te vas a comprar un ordenador a un centro comercial con su licencia de windows vista y su antivirus norton, panda, mcaffe, kaspersky o el que sea, no vas a tener problema a la hora de tramitar la subvención.

Pero como te de por irte a la tienda del barrio, comprante un pc con los componentes que te apetezca e instalarle un Linux que te apetezca te vas a encontrar con todo tipo de trabas a la hora de tramitar la subvención.

Ya me imagino al pobre linuxero recibiendo la carta de que se le deniega la subvención, y llamando al 012, y diciendo:

- “oiga que me deniegan la subvención”,

- y la telefonista “ya es que no presentó la factura del windows ni la del antivirus”,

-”ya es que yo instalé un linux y no necesita antivirus”,

-”y eso que es?”, dirá la telefonista,

- “software libre”,

- “ah! entonces según las bases falta la factura de Novell Suse, Red hat, o similar, a la venta en el corte inglés y centros asociados”,

- “ya pero verá yo instalé ubuntu”,

-”ah lo siento esto no lo cubre la subvención”,

- “pi pi pi pi pi”

No me quiero ni imaginar como será el proceso para un maquero:

-”oiga que me deniegan la subvención”,

-”es que le falta la factura de windows y antivirus”,

-”es que yo compré un mac y no lleva windows”;

-”un mac? y eso que es”,

-”un ordenador de Apple”,

-”ah si, los de la manzanita esos tan chulos, pues será que no incluyó la factura de antivirus”,

- “es que no necesita antivirus”,

-”ah lo siento eso no lo cubre la subvención tiene que comprar un antivirus”,

- “pi pi pi pi”

Y yo me pregunto todos esos linuxeros de pro que se rasgan las vestiduras a la mínima que les mentan a su Tux, ¿dónde están para hacerse eco de esta subvención injusta e iniciar los cauces necesarios para que se modifiquen las bases presentando alegaciones a las mismas, ¿dónde están los grupos de presión y las asociaciones de usuarios?, ¿o es que a los linuxeros les sobra el dinero y no necesitan subvención?

No digo que no puedas llegar a obtener la subvención, que seguramente podrás, lo único que digo es que no vas a obtenerla directamente, sino mediante presentación de alegaciones una vez se te reclame documentación adicional. Y seguramente tardarás al menos un año en que te lo concedan y sino al tiempo….

(5 votos, media: 4,60 sobre 5)

 Loading ...

Toca cerrar la última encuesta y analizar resultados:

 Loading ...

De estos resultados podemos concluir:

La mayor parte de los lectores del blog planean usar bien Os X bien Linux como S.O. . Quiere esto decir que Microsoft está en caida libre?, no, ni mucho menos. Simplemente que es normal que los lectores del blog sean usuarios de esos S.O. dado que la mayor parte de los posts versan sobre los mismos.

Aún así lo que está claro es que con Vista Microsoft no está repitiendo la jugada de XP, ya que en aquella ocasión se lanzó la gente en masa a piratearlo en sus equipos y ahora como mucho escuchas a uno o 2 planteárselo, y una vez consultado al tecniquillo de turno se echan para atrás cagando leches. Así que las ventas de Vista se están limitando a los ordenadores nuevos donde por narices te lo tienes que comer con patatas.

Lo mejor de todo ver como ms-dos resurge ,tenía que haber incluido también 4-dos en la encuesta

(1 votos, media: 2,00 sobre 5)

 Loading ...

Acabo de leer uno de los artículos de Linux Magazine mas interesantes de comparativa de ambos sistemas operativos que ha salido en los últimos tiempos.

Y me apetece traducirlo (dentro de mis posibilidades) , para ser mas cómodo mantendré la primera persona del autor, por tanto quiero aclarar que son las reflexiones del autor del texto no las mías. Aún así como hago siempre iré metiendo algún comentario de cosecha propia ( para identificarlos).

Lamento la longitud del post pero el tema lo merece. Bueno empecemos …

Actualmente estamos teniendo una lucha muy interesante de 2 sistemas operativos basados en núcleo unix. Ambos son S.O. maduros, con detractores apasionados y defensores aún mas apasionados. ( Yo aún diría más, los defensores pueden ser a veces demasiado extremistas sobre todo en uno de los 2 bandos). Y ambos lanzados hace unas semanas hablamos de Ubuntu 7.10 y Mac Os X 10.5 Leopard.

Los estereotipos de ambos S.O. son de sobra conocidos.

Mac Os X es elegante, fácil de usar e intuitivo mientras que Ubuntu es estable, seguro y mejora continuamente. Ambos son excelentes S.O. así que vamos a enfrentarlos.

Soporte Hardware

Ubuntu se ejecuta en cualquier Pc con procesador Intel o PowerPc, la distribución habla de 256 Mbytes de Ram como mínimo pero espera muy poco rendimiento con esa memoria, mejor usa 512 Mbytes o incluso 1 Gbyte si te es posible. Te ocupará unos 4 Gbytes de disco lo cual no es nada en los tiempos que corren . El autor lo ejecuta en un Pentium 4 con 756 Mbytes resultando un poco justo para algunas tareas pero aún así muy usable.

Puedes instalar Leopard en cualquier pc de Dell, HP, Lenovo, … (es coña ). Realmente puedes instalarlo en cualquier Mac intel o en Powerpc g4 o g5 con al menos 867 mhz. Necesitarás 512 Mbytes de memoria, una unidad de DVD y 9 Gbytes de Disco. El autor lo usa en un Mac Book Pro de 2 Ghz con 2 Gbytes de RAM sin sufrir para nada la famosa pelota de playa de colores ( para el que no la conozca es el icono que te aparece en lugar de la flecha del ratón cuando la aplicación se lo está pensando mas de la cuenta )

En definitiva, si tienes un viejo Pc podrás ejecutar Windows o Ubuntu.

Si tienes un Mac de 5 o 6 años podrás ejecutar tanto Leopard como Ubuntu. ( aquí se columpia un poco, más bien necesitas un mac de no mas de 3 años para el caso de Leopard, aunque la versión powerpc de ubuntu la puedes ejecutar en los más antiguos).

Instalación

Se han mejorado mucho las utilidades de instalación en los últimos años. Los 2 son muy fáciles de instalar. Si quieres tener un arranque dual mejor instala Windows y luego Ubuntu, mientras que en el Mac debes hacer al contrario, primero instala Leopard y luego Windows.

Leopard supera a Ubuntu en el área soporte de múltiples monitores. Funciona tal y como debe ser, y el autor usa su portátil con una gran variedad de monitores externos y proyectores sin ningún tipo de problema. En Ubuntu sin embargo la cosa no es así, y si bien va mejorando hay que tener un backup del fichero xorg.conf por si las moscas.

Facilidad de uso

Desde el punto de vista de la usabilidad, el punto fuerte de Linux , poder elegir, es también su punto débil. Y Ubuntu no es la excepción, con 2 entornos de escritorio KDE y GNOME  que son y trabajan de forma tan diferente además de utilizar dos gestores de ventanas diferentes. Y si además tu tarjeta gráfica soporta Compiz todavía tendrás mas diferencias. Para un usuario medio son demasiadas opciones entre las que elegir. (   lo comenté ya en varios posts que el que existan tantos entornos lía al nuevo usuario y siempre se me echaban encima los linuxeros de pro, menos mal que al menos alguien me da la razón por una vez ).

Por otro lado esto es genial, puedes elegir la apariencia y aplicación que mejor se ajuste a tus necesidades. Sin embargo esto solo sirve para confundir a los usuarios novatos en Linux. Sin mencionar que cosas tan simples como diferentes diálogos de Abrir y Guardar en ambos entornos suponen una perdida de usabilidad importante.

El Mac por otro lado es lo opuesto totalmente. Apple ha invertido millones de dólares y horas de trabajo para conseguir que su usabilidad sea la mejor del mercado con algunos puntos flacos que mostraremos a continuación. Toda la apariencia se encuentra unificada en Leopard incluso con las aplicaciones que vienen con el S.O. Esto significa que todo se comporta de la misma manera, abre un diálogo de abrir o guardar y verás que se comporta de igual manera en todas las aplicaciones que los usen. Junto con la barra de menú unificada ya tienes una idea de como van a trabajar todas las aplicaciones del Mac.

El problema surge cuando no estás de acuerdo con la manera que ha tenido Apple de hacer algo. Es a la manera de Apple o la manera de Apple no hay otra opción. Por ejemplo la nueva barra de menú trasparente, es horrible, a alguien en Apple le pareció maravillosa pero la mayoría de los usuarios la consideran un error. El problema es que si no te gusta no tienes posibilidad fácil de anularla.  Se puede anular mediante un comando en la terminal, pero Apple no lo pone fácil. La mayor parte de las veces las decisiones de Apple en cuanto a interfaz de usuario son sin embargo acertadas y hacen una delicia trabajar con un Mac. (   en este sentido ya han salido varias aplicaciones con interfaz de usuario que te evitan teclear en el terminal para cambiar este y otros aspectos de la interfaz)

Pero no siempre, Leopard introduce un Dock con reflejos que mucha gente encuentra horroroso, la gente tuvo que investigar nuevamente para saber como recuperar el antiguo dock. Lo mismo para los stacks, en tiger podías arrastrar una carpeta al dock y accedías de esa forma a un menú jerárquico de su contenido, en leopard no lo tienes ni como opción. Está muy mal que Apple no permita realizar este tipo de operaciones ni siquiera como opción.

Pero ten en cuenta que si lo máximo de lo que me puedo quejar es de la transparencia de un menú y de opciones del dock, puede servirte para hacerte una idea de lo buena que es la interfaz de usuario del Mac.

Ubuntu también tiene que arreglar muchos aspectos de su usabilidad, sin embargo al ser de código abierto muchas veces resulta mas sencillo arreglar los problemas, pero esto no es así siempre.

Un problema que afecta tanto a Kde como a Gnome tiene que ver con la forma de ejecutar aplicaciones. Ubuntu usa los valores por defecto de Kde y gnome para ejecutar programas, acceder al panel de control y resto de funciones del sistema. Esto no suena mal hasta que ves lo que han hecho en Opensuse con el menú K y el Gnome. El menú K tiene 5 pestañas: favoritos, aplicaciones, ordenador, histórico y abandonar que dividen lógicamente lo que esperas encontrar en el menú de inicio. Opensuse acaba también con las barras superior e inferior unificándolas, con un único menú que da acceso a todo. Esto es de lejos mas usable y lógico que las alternativas y Ubuntu debería avanzar en este sentido con sus propias innovaciones. (   no puedo estar mas de acuerdo y si bien en casa no lo uso habitualmente en mi trabajo prefiero opensuse a ubuntu sin dudarlo).

KUbuntu tiene su propia cosecha de desastres de interfaz de usuario, principalmente por incluir cosas que aún se encuentran  a medio cocinar, no suficientemente potentes para el usuario avanzado y con demasiados errores para el novato. El gestor de ficheros Dolphin todavía no está listo y es un desastre que requiere revisarse antes del lanzamiento de Kde 4.

La búsqueda es algo indispensable en los S.O. actuales y ninguna distribución de Linux tiene la potencia, velocidad y exactitud que Spotlight en Leopard. La búsqueda en Strigi en  KUbuntu es un juguete inútil, algún día estará listo pero ahora mismo no debería haberse incluido en esta versión.

Tracker en Ubuntu es mejor y es lo suficientemente bueno para usarlo en el día a día. Se necesitan añadir funcionalidades como por ejemplo organizar por fecha, pero en general es muy usable. (   aún así me quedo on spotlight que mejoró tanto que ya desinstalé google desktop de mi mac en cuanto me pasé a Leopard ).

A Linux le queda un largo camino que mejorar en usabilidad, y va mejorando día a día, pero ahora mismo, en general, Leopard está muy por encima de Ubuntu (y ambos están muy por encima de Vista).

Apple comete errores pero en general su sistema es más lógico, simple, consistente y unificado que Ubuntu, que todavía posee elementos que son inconsistentes complejos y no unificados.

Aplicaciones

Lo que realmente desea saber la gente es las aplicaciones que vienen con su S.O. Tanto Leopard como Ubuntu superan a Vista en cuanto a los programas por defecto que incluyen. Vamos a hacer un pequeño repaso a las aplicaciones, pero esta será una lista standard no una lista de los programas especializados que usas tu y 10 mas

Estamos hablando de usuarios medios

Gestión de ficheros

Gnome usa Nautilus, Kde usa Dolphin (aunque puede seguir usándose Konqueror)  , y Leopard usa el Finder. Nautilus ha mejorado mucho con los años y actualmente es muy usable.  Konqueror tiene un gran variedad de funciones y las ejecuta bien, soporta multitud de protocolos así que puedes navegar por multitud de sistemas de ficheros remotos con él.

El Finder funciona bien, y aunque las vistas en columnas basadas en Next  son útiles, la nueva vista Coverflow te permite desplazarte por previsualizaciones de textos, imágenes y películas, de tal manera que te preguntarás como podías haber vivido sin él. Pero el no permitir pestañas hace que eche de menos que hubiese una versión de Konqueror para Leopard. (   aquí si que no estoy de acuerdo, finder ha mejorado si, pero sigue siendo la parte de mac que necesita mas trabajo, y la interfaz coverflow la usas para flipar a las visitas y poco mas, yo personalmente apenas la he usado desde que instalé Leopard, no la encuentro tan útil como vende el autor).

Configuración del sistema

Todo el mundo tiene en algún momento que configurar su sistema. Ubuntu quiere que te desplaces por un montón de iconos en el ménu Sistema, que parece un método tan antiguo que da risa.  Buena suerte en tu búsqueda del componente correcto. Kde ha abandonado el complejo sistema del Centro de Control en favor de una versión tipo Mac de configuración de sistema. Ambas soluciones unifican los paneles de control en un único interfaz, con unas configuraciones del sistema que poseen una interfaz de búsqueda amigable claramente inspirada en Leopard. El principal problema de la configuración del sistema es que no todos los componentes están diseñados para ajustarse a la ventana provocando confusión y obligando a hacer scroll cuando el usuario debe autentificarse como administrador.

Las preferencias de sistema de Apple incluyen todos los componentes en una única ventana unificada, con una búsqueda inteligente que resalta los componentes que mas se ajustan a la búsqueda que estás realizando. La ventana se expande y encoge para mostrar los distintos componentes cuando no caben, y los componentes problemáticos en otras versiones de Os X como el de Red han sido solucionados. ( aquí si que rompo una lanza por el mac, el poder localizar el panel correcto simplemente poniendo una frase en el campo de búsqueda, te ahorra mogollón de tiempo abriendo paneles para ver por donde anda lo que buscas, el que use Vista sabrá de lo que hablo ).

Con un poco mas de  trabajo Kde podrá alcanzar e incluso superar al sistema Apple.

Navegador

Ubuntu utiliza Firefox, Kubuntu usa Konqueror y Leopard Safari. Por supuesto puedes instalar Firefox en Kubuntu y Leopard. Ambos son buenos navegadores pero Firefox es mas optimizable gracias a las extensiones, y el ser multiplataforma le permite ejecutarlo en Mac, Linux y Windows. ( en este sentido puedes usar Leopard también en Windows aunque con mogollón de fallos aún).

Sin embargo el navegador mas rápido a la hora de renderizar páginas es sin lugar a dudas Safari. (   parece mentira pero es cierto, lo notas sobre todo en máquinas lentas como la mía).

Correo electrónico y Gestores de Información Personales

Ubuntu usa Evolution que es un PIM (gestor de información personal) que proporciona correo electrónico, calendario, agenda, notas, tareas. Soporta diferentes servidores como pop3, imap, exchange y sus partes están bien integradas.

Kubuntu utiliza Kontact que incluye todo lo que hace Evolution . La principal diferencia es que puedes ejecutar sus componentes por separado como por ejemplo Kmail y KOrganizer.

Esto está mas en la línea de Apple que te proporciona Mail para correo, icalc para calendario y libreta de direcciones para contactos. Aplicaciones separadas que trabajan todas juntas.

Aún así todos tienen sus fallos.

Mail por ejemplo no te deja especificar un fichero para la firma, tienes que hacerlo en el programa. Las nuevas plantillas Html nunca deberían haber visto la luz.  (   hombre aquí no estoy de acuerdo, apenas uso el correo offline pero la verdad es que cuando quieres mandar algo y que quede chulo las nuevas plantillas están muy bien).

Kmail a veces tiene problemas con Imap y debería incluir un filtro anti-spam mas eficiente.

Evolution es bastante feo y a veces tiene problemas con algunos mensajes.

Pero en general todos son buenos programas.

Aplicaciones Ofimáticas

Ubuntu incluye OpenOffice.org que es una suite ofimática gratuita . Puedes también ejecutarla en Mac pero su nombre cambia a NeoOffice.

Si compras un nuevo mac viene con Iwork que incluye Keynote para presentaciones, Pages para tratamiento de textos y maquetación y Numbers como hoja de cálculo. (   esto no es del todo cierto, los nuevos mac te incluyen tanto iwork como office para mac de microsoft, pero ambas son versiones de prueba que caducan y tienes que comprar luego).

Utilizo tanto OpenOffice como Iwork y conozco sus debilidades y sus puntos fuertes.

Si utilizas documentos de texto complejos sin lugar a dudas Writer de OpenOffice es el ganador. Sin embargo si quieres realizar algo que requiera maquetación sin lugar a dudas debes usar Pages, el cual da unos resultados espectaculares para tratarse de una aplicación de consumo. (   para el que no lo conozca pages viene a ser una mezcla entre word y publisher mas orientado a la maquetación sencilla que al tratamiento de textos complejo).

Lo mismo para grandes hojas de cálculo donde Calc de Openoffice se lleva la palma. Pero si buscas crear algo mas bonito sin utilizar columnas y filas Numbers funciona muy bien.

Cuando se habla de realizar presentaciones ante audiencias hay un claro ganador, Keynote, el mejor software para presentaciones que he utilizado en cualquier sistema operativo, y me niego a utilizar cualquier otro. Lo hace todo bien y hace que realizar tareas complejas resulte muy fácil. Hace que usar Impress sea un castigo. (   no puedo estar mas de acuerdo, usar Impress es un coñazo y no digamos powerpoint, cuando hago presentaciones con keynote enseguida hay alguien que me pregunta, oye y eso tan chulo con que versión de powerpoint lo haces? ).

En mi Mac uso tanto NeoOffice como iWork mientras que en mi máquina ubuntu utilizo OpenOffice salvo que deba realizar una presentación en cuyo caso vuelvo a Leopard.

Terminal

Kubuntu utiliza la muy potente Konsole mientras que Ubuntu utiliza la anémica Terminal . Leopard al fin admite pestañas, trasparencias y agrupamientos de ventanas en su terminal.

Editor de Textos

Kde supera al resto en este apartado (sí, ya se que cada uno tiene su audiencia pero aún así) y ofrece 3 donde elegir, mientras que Gnome ofrece Gedit unicamente. Si quieres opciones limitadas usa Gedit, si quieres un editor mas potente prueba Kate en Kde.

Textedit en Leopard es basicamente un editor Rtf que permite también trabajar con Ascii; también permite leer ficheros Word 2007 así como ficheros OpenOffice.

Así que mientras Gedit y Kate son editores Ascii, Textedit es una versión reducida de un procesador de textos que permite también trabajar con Ascii.

Sin embargo los linuxeros de pro usarán vim para editar sus textos y está disponible tanto en Ubuntu como en Leopard así que están cubiertos. (   sigo sin entender esa manía de acudir a la interfaz de comandos a la primera de cambio que tienen algunos ).

Mensajería Instantanea

Si tu objetivo principal es conectarte a múltiples redes de mensajería entonces Pidgin para gnome o Kopete para Kde son tus opciones.

Si quieres efectos chulos, calidad de audio y vídeo, y texto, y no te importa estar limitado a las redes de aol, google y jabber, entonces ichat de Leopard es tu opción. (   yo personalmente recomiendo Adium como cliente de mensajería para mac sin dudarlo).

También puedes instalar Pidgin en Leopard.

O aún mejor instalar Skype que funciona tanto en Ubuntu como en Leopard

Reproductores de música

Rhythmbox de Gnome es un quiero y no puedo de Amarok, así que no hay duda.

¿Itunes vs Amarok? Hmmm. Itunes tiene funciones muy útiles y es la mejor opción para trabajar con ipods e iphones (lo siento pero así es). Pero sigue sin soportar ogg, y su manía de cambiar de nombre y carpeta tus mp3 me molesta. Así que aquí gana Amarok que puede manejar sin problemas mi colección de 55.000 canciones. (   aquí sigo sin estar de acuerdo, sigue sin convencerme la interfaz de amarok).

Imagenes

F-spot está bien como paso inicial, pero todavía le faltan muchas funciones. Y pedir al usuario que seleccione cada tag de un menú repetidamente es una tortura.  digiKame en Kde es algo mejor, pero se repite el mismo problema con los tags y aunque ofrece muchas mas funciones que f-spot no es tan chulo como iphoto.

Iphoto es fácil de usar, con muy buenas herramientas de edición integradas. Pero con un gran problema, en Tiger tus imágenes se almacenaban en el sistema de archivos pero en Leopard se almacenan en un pseudo-fichero inaccesible por otros programas o desde el propio sistema de ficheros obligándote a usar iphoto para acceder a las fotos que tienes almacenadas. (   Aquí se vuelve a equivocar el autor, lo único que hace leopard es ponerte una capa por encima que te impide acceder a la carpeta lanzándote la aplicación si accedes desde tiger por ejemplo sigues teniendo acceso a la carpeta, aún así es un coñazo. Tampoco debería haber incluido iphoto porque no forma parte del S.O. sino que viene de manera gratuita al comprar un Mac. Pero al igual que el resto de las aplicaciones ilife se vende como producto aparte).

Películas

Para ver películas encuentro Totem Movie Player de Gnome lleno de fallos y problemático. Kaffeine de Kde es menos problemático y tiene mas funciones, pero ambos reproducen mas formatos que la versión de Quicktime que viene con Leopard. Si instalas un par de codecs (perian y flip4mac) te encontrarás con que puedes reproducir todos los formatos en este reproductor elegante. Si compras Quicktime Pro puedes coger las películas que aparecen en los sitios webs e incluso realizar ediciones sencillas con ellas. ( sin lugar a dudas sigo prefiriendo usar vlc en windows, mac y linux y así te evitas problemas y usas siempre lo mismo ).

Cuando se trata de dvds Quicktime los ejecuta, pero te impedirá hacer capturas de pantalla y soporta todos los DRM que imponen los estudios. En este caso mejor te vas a Linux y disfrutas de tu libertad.

Para editar películas imovie de Leopard es excelente para la clase de cosas que hace la mayoría de la gente. No hay equivalente en Ubuntu en términos de facilidad de uso y calidad del resultado. (   aún cuando estoy de acuerdo en cuanto a que no hay equivalente a la suite ilife en el mundo linux, no debería incluirlo aquí dado que no forma parte del S.O. como tal).

¿Que se echa en falta en Ubuntu?

Leopard tiene una serie de funciones que no vienen incluidas en Ubuntu.  Quicklook es una función nueva introducida en Leopard que permite a los usuarios seleccionar un fichero y luego presionando espacio tener un vista rápida del contenido del fichero sin necesidad de abrir la aplicación que lo generó. Es una manera genial de comprobar el contenido de un determinado fichero de forma rápida. (   Aquí no puedo estar más de acuerdo, si hay una función que, al menos para mi, se ha vuelto indispensable en el S.O. esa es Quicklook sin lugar a dudas. Seguramente no tardará en integrarse en linux ).

Front Row permite a los usuarios de mac ver películas, fotografías, y escuchar música utilizando el mando a distancia que viene con todos los Macs. Piensa en Front Row como un Media Center fácil de usar y que trabaja bien (si se que existe MythTv, pero es complicado de configurar y no viene incluido por defecto con Ubuntu). (   ahora también puede ejecutarse en equipos sin mando a distancia como el mío).

Finalmente gracias al control de Apple de su software y hardware cosas como la videocámara integrada y el soporte wifi funcionan de maravilla. Generalmente esto es algo que no puede controlar Ubuntu ya que Canonical no fabrica hardware, pero ahora que parece que empresas como Dell empiezan a preinstalar Ubuntu tal vez este aspecto mejore.

(   Yo aquí personalmente también incluiría Timemachine, se que hay multitud de aplicaciones de backup en el mercado, pero el concepto de Timemachine es algo que linux y windows deberían incorporar sin dudarlo. Más facilidad para restaurar las copias de tus ficheros es practicamente imposible).

¿Que se echa en falta en Leopard?

Toda distribución de Linux viene con soporte bittorrent, pero Leopard no.( siempre puedes acudir a transmission pero es cierto que no viene integrado en el S.O.).

¿Y porque Leopard no soporta ssh ni sftp desde su interfaz común?  Puedo usar el finder para acceder vía afp y ftp , pero quien usa aún ftp hoy en día? Puedes acceder vía ssh a través del terminal así que porque demonios no lo incluyen en el Finder? (   muy sencillo, la razón principal es que el finder necesita una restructuración completa desde cero).

Ventajas y Desventajas

Veamos que ventajas y desventajas tienen ambos S.O.

En el caso de Ubuntu apt (usando como interfaz synaptic y adept) va mucho mas allá de lo que el resto de S.O. ofrecen. La posibilidad de instalar más de 19.000 paquetes de manera rápida y sencilla y luego actualizarlos automáticamente diariamente es una tremenda ventaja de Ubuntu sobre Leopard.  Sí, Leopard tiene actualización de software pero solo de los productos Apple. (   No puedo estar mas de acuerdo, el sistema de repositorios de paquetes es el futuro y ahora que parece que Apple quiere implantar uno para el iphone e ipod touch, tal vez nos encontremos con un repositorio de software en las próximas versiones de mac de una vez por todas).

Otra ventaja, Ubuntu lee y escribe en ntfs. Si usas windows esto lo necesitas y Leopard solo lo permite instalando aplicaciones de terceros. Es genial que esta funcionalidad esté incluida de serie en la distribución Linux.

Finalmente Ubuntu es practicamente entera de código abierto y esto es muy importante por todas las razones por las que es importante el código abierto. Sí, Ubuntu incluye drivers propietarios donde lo necesita, y sí, el núcleo de Leopard es código abierto, pero  aquí la ventaja del código abierto está de parte de Linux. Al menos ambos son Unix.

El calendario de actualizaciones es otra, mientras que Apple necesita años para sacar una actualización de sistema, Ubuntu lo hace cada 6 meses como un reloj.

Los usuarios de Linux no tienen que esperar años por nuevas funcionalidades en sus navegadores, clientes de correo, aplicaciones de terminal, mensajería y demás.

La mayor ventaja de Leopard es que puedes ejecutar cualquier S.O. en él si lo deseas. Puedes hacer un arranque dual vía Bootcamp o utilizar virtualización gratuita (virtualbox y Q) o comercial (parallels y fusion) que te permitirán ejecutar Windows y linux en entornos virtuales. (   no debería nombrarse como ventaja, salvo que te refieras a que puedes ejecutar Mac Os X y en Linux no claro está).

Si usas aplicaciones X11 , simplemente utiliza las x11 incluidas con Leopard, te abrirá practicamente todas las aplicaciones del mundo Unix. Si necesitas aplicaciones gnome o kde instala fink o macports.  En mi mac puedo ejecutar cualquier aplicación que necesite para mi trabajo, da igual que esté escrita para bash, mac os x, gnome, kde, x11 o windows. No puedes decir lo mismo de Ubuntu, sí, tienes aplicaciones de virtualización disponibles (más que en Mac) y puedes realizar un arranque dual si quieres, pero no puedes ejecutar Mac Os X de manera legal en tu Linux.  (   eso sí se puede considerar una ventaja el que no estás limitado en nada y puedes ejecutar cualquier cosa, mientras que linux no puede ejecutar aplicaciones diseñadas para mac).

Finalmente un estereotipo es real. Para  trabajar con multimedia no hay mejor cosa que un Mac. Gráficos, vídeo, sonido van mejor en Mac. Nuevamente las cosas mejoran en linux pero por el momento el mac domina el cotarro. (   pregúntale a cualquier profesional del mundillo multimedia porque usa Mac y te explicará el porque linux todavía está en pañales en ese aspecto).

¿Un claro ganador?

Bueno, ¿Leopard se merienda a Ubuntu? o ¿Ubuntu se merienda a Leopard? . Depende de tus necesidades:

• Si eres un estudiante sin pelas, píllate un Pc barato y métele Ubuntu.
• Si valoras tu libertad por encima de todo, entonces sin lugar a dudas tu elección es Linux.
• Si te buscas un futuro en el campo multimedia, sin lugar a dudas elige Mac.
• Si en tu día a día usas ipods e iphones necesitas un Mac.

De forma ideal necesitarás los dos porque uno suple las carencias del otro. Uso ambos día a día.

Si tienes dinero te recomiendo comprar un mac con al menos 2 Gbytes de memoria e inmediatamente instálale una solución de virtualización que te permite ejecutar Linux o Windows siempre que los necesites.

De esta manera podrás ejecutar al mismo tiempo 2 de los mejores sistemas operativos del momento, en la misma máquina y disfrutando de las maravillas de Unix, y eso amigo mío si que es chulo chulo

(4 votos, media: 4,75 sobre 5)

 Loading ...

Decíamos en broma en un curso de Java hace tiempo que la ventaja de Java era precisamente que, si querías podías programar la lavadora en java, eso si, ibas a convertir la lavadora en la mas lenta del mercado seguramente

Ahora no hago mas que leer ejecuciones de Linux en los medios mas variopintos, que si linux en una ps3, que si linux en un iphone, que si linux en un Apple TV, que si linux en una tostadora ,etc, etc.

Entiendo que a efectos de investigación la cosa atrae, pero poco mas, luego una vez que lo consigues o no lo vuelves a tocar o lo dejas todo como estaba.

En su día yo instalé linux en mi ipod photo para poder ver vídeos, ya que sabía que si no se veían vídeos, era precisamente porque el amigo Steve no queria, no porque no se pudiese. Resultado? sí, pude ver vídeos pero vídeos sin comprimir que ocupaban un huevo y con una calidad penosa. El interfaz era terrible y salvo para soltar la fracesita de “tengo instalado linux en el ipod, mola eh?” para poco mas me sirvió

Así que investiga todo lo que quieras, pero apuesto 10 contra 1 a que acabas volviendo a poner el sistema como venía de fábrica, y sino tiempo al tiempo ….

(2 votos, media: 3,50 sobre 5)

 Loading ...