Especulando

LLevo usando Windows desde los tiempos del Windows 3.1 y 3.11 para trabajo en grupo, cuando cascaba la aplicación cada 2 por tres y te dejaba frito el sistema. Luego sufrí el famoso windows 95 que en cuanto tenías algo fuera de lo común se quedaba frito. A continuación sacaron el 98 que dió el primer golpe de efecto al ser bastante estable para los standares de la época, es más, incluso en tiempos en que ya estaba en venta el XP en tiendas de informática de barrio seguían recomendando la instalación de windows 98 en sus megapotentes equipos, al parecer como de informático puede trabajar cualquiera el hecho de que el 98 no pudiese mapear tanta memoria como llevaban aquellos equipos les daba igual, y te vendían un equipo para infrautilizarlo con el 98.

Poco mas tarde primer batacazo serio de Microsoft el inefable windows Millenium, Me para los amigos (del que tengo una licencia de actualización comprada y todo), fue instalarlo y dejó todo de funcionar, la impresora, la tarjeta de sonido, etc, etc, daba igual que sacasen drivers específicos (porque los del 98 no valían, lo mismo pasa con el Vista fíjate tu que cosas) que la cosa seguía igual. Todavía me parto cada vez que recuerdo la portada de la inefable PC Actual (pagada por MS of course) en la que anunciaba a bombo y platillo el fin de los tiempos tal y como los conocíamos y la llegada el salvador windows Me

Microsoft supo reaccionar a tiempo y apuró el desarrollo de Windows 2000, basándose en el exitoso, en el mundo empresarial, windows NT, y aquí si que había que quitarse el sombrero, un S.O. realmente trabajado, que gracias a la herencia del NT tenía un núcleo depurado y que aprovechaba las capacidades gráficas del 98 mediante DirectX y similares. Durante bastante tiempo me negué a migrar mis equipos de trabajo de 2000 a XP por la robustez del primero.

Y por fin llegó el gran triunfador, el Windows XP, a mi modo de ver el mejor sistema operativo que sacó Microsoft hasta el momento, cogía la mejor de 2000 y lo mejor de 98 y lo mejoraba, cierto es que al principio no era del todo estable (hace tiempo leí un libro sobre administración de sistemas que decía que un S.O. de Microsoft no se debía poner en marcha en producción al menos hasta que saliese el segundo service pack, en el caso del XP con el primero ya se volvió muy estable).

Pasabas de tener un S.O. operativo que te daba pantallazos azules cada 2 por 3 (caso del 98) a un S.O. operativo realmente estable, con el consumo ilimitado de memoria propio de Microsoft, pero la verdad es que funcionaba bien.

Ahora la han vuelto a cagar con el Windows Vista, el Me del siglo XXI me atrevería a decir, pero parece que ahora todo el mundo (sobre todo linuxeros de pro) se lanzan a propagar la falsedad de que windows es una mierda cuando no es así ni mucho menos.

Windows es un S.O. que se usa en el 95% de los ordenadores del mundo, por mas que nos pese a los maqueros y linuxeros, y por algo será.

Por un lado es un S.O. realmente fácil de programar, ¿que las aplicaciones no son todo lo eficientes que deberían ser?, vale, pero tienes multitud de RAD que te permiten programar una aplicación en la mitad del tiempo que lo harías en linux o Mac.

Por otro lado es un S.O. muy sencillo de administrar, en mi trabajo a veces estoy de vacaciones y surje alguna emergencia, si estoy lejos y no puedo solucionarla en remoto siempre puedo coger al usuario avanzadillo (el que instala sus programas y se baja de redes p2p no creas que mucho mas avanzado) para explicarle en 3 pasos lo que tiene que hacer y salir del apuro. Lo mismo en linux sería practicamente imposible, y en Mac, por mas que me pese, si las cosas se tuercen mucho solucionar un error es tan chungo como en linux o mas.

La gran problemática de Windows es que no supo adaptarse a los nuevos tiempos, me explico:

Cuando Apple decidió dar el salto a Os X con núcleo Unix, se encontró con que había una ingente cantidad de programas diseñados para el System 9 que no podía ignorar, pero por otro lado tampoco se podía permitir integrar el System 9 en el núcleo del Os X porque sería un paso atrás, ¿que hizo?, muy sencillo incluyó un proceso de emulación del System 9 que permitía a los usuarios de esas aplicaciones seguir usando las mismas, pero al mismo tiempo fomentando mediante las nuevas herramientas de desarrollo que se desarrollaran las aplicaciones para Os X. Lo mismo hizo con la transición de PPC a Intel, se sacó de la manga las aplicaciones universales, que no son mas que aplicaciones que incluyen la compilación del proyecto para PPC y la compilación para Intel, cierto es que duplican el tamaño, pero se garantiza la compatilibilidad al 100%.

Una vez la transición se llevó a cabo se fue cargando los sistemas antiguos, Leopard ya no incluye la ejecución de programas del System 9 y la próxima versión ya no incluirá la ejecución de programas PPC.

De esta manera se garantiza un sistema estable 100% y adaptado a los nuevos tiempos.

Sin embargo Microsoft se equivocó en su estrategia, y lo está pagando caro, cada nueva versión de Windows tenía que ser compatible con la anterior, con lo que te encontrabas con llamadas a API de tiempos de windows 3.1 incluidas en el código del XP, lo mismo para la ejecución de aplicaciones de 16 bits en entorno de 32 bits, etc, etc. Un fallo tras otro hasta llegar a la cagada de Vista.

Pero Microsoft aprende de sus errores y los último movimientos en contratación de personal indican que sigue la dirección correcta al fomentar la virtualización de S.O.

¿Que quiere decir esto? que la próxima versión de Windows la tan esperada versión 7 (que se presentará mucho antes de lo que la gente espera), incluirá seguramente virtualización de las versiones anteriores de windows, eliminándolo por tanto del núcleo del S.O. y haciendo un sistema muchísimo mas eficiente y modulable. Si hacen un ejercicio de humildad y se dan cuenta de que la cagaron los últimos años, tal vez incluyan un núcleo unix y entonces si que Apple y Linux se tendrán que poner las pilas de verdad.

Ahora tocará empezar a leer comentarios de que si windows es una mierda y los usuarios que lo usan no tienen ni puta idea, pero los números cantan y la gente por mas que algunos se empeñen en decirlo no es tan tonta como creen…

(1 votos, media: 5,00 sobre 5)

 Loading ...